El sistema previsional chileno está lleno de mitos o afirmaciones erróneas de éste, impulsadas por la desinformación y escaso conocimiento del sistema de pensiones.
¿Cuáles son las principales mitos en torno al sistema previsional chileno?
Con el proyecto de la Reforma Previsional en la agenda de los últimos gobiernos, el sistema previsional es parte del debate político y social del país.
Desde que se creó el sistema previsional, se han generado ciertas creencias o supuestos que no son verdad.
No es lo mismo que falencias del sistema previsional chileno. Sino que los mitos son falsos supuestos de la población que por desinformación se cree erróneamente que son verdad.
Los Mitos del sistema previsional chileno
Con casi 30 años de experiencia en el rubro, nuestro equipo de asesores previsionales y nuestra Líder de Gestión del Conocimiento, Bernardita Infante, destacan hoy 5 mitos que giran en torno al sistema previsional chileno, y que la población cree son verdad por no son ciertos.
5 mitos en torno al sistema previsional chileno y que te explicamos en detalle en la siguiente nota.
Mito 1: “La pensión se calcula hasta los 110 años”
Las tablas de mortalidad siempre han estado estructuradas hasta los 110 años. Sin embargo, lo que ha sufrido variaciones es la “probabilidad de vida” a X edad. Esta probabilidad ha aumentado en el tiempo.
En otras palabras, si hay personas que viven hasta los 110 años, serán parte del factor de cálculo, pero proporcionalmente a la población que vive hasta esos años (Porcentualmente mínima en relación al cálculo general).
Mito 2: “El sistema previsional de reparto entrega mejores pensiones”
El sistema de cálculo de las pensiones en el sistema de reparto era bastante “administrable”, ya que se consideraban las rentas de los últimos 3, 5 o 10 años antes de la pensión.
Entonces, si se cotizaban por rentas altas en el último período, las pensiones resultaban favorables. Sin embargo, datos actuales del IPS nos muestran pensiones promedio NO superiores a los del Sistema de capitalización individual.
Mito 3: “Si un afiliado muere, la AFP se queda con los fondos”
Este es uno de los mitos en torno al sistema previsional más populares y es absolutamente falso, ya que el fondo de pensiones es un patrimonio de los afiliados y no de la AFP.
Las AFP son “administradora de fondos de terceros” y tienen una estructura de comisiones que les permiten, como sociedad anónima, tener utilidades, pero éstas bajo ningún punto provienen del fondo de pensiones.
Cuando una persona fallece, sea activo o pensionado, dejando fondos en la AFP, y no tiene beneficiarios de pensión de sobrevivencia, los fondos siempre constituyen herencia.
Mito 4: “Cuando fueron creadas las AFP, otorgaban una rentabilidad asegurada del 4%”
El DL 3,500 nunca estableció una rentabilidad mínima o asegurada.
Se estableció un “valor cuota” inicial, el que variaría dependiendo de la “rentabilidad de las inversiones” (tal como ahora). El interés del 4% real anual solo se aplicó, y se aplica hasta hoy sobre los valores nominales de los bonos de reconocimiento, los que a contar de la fecha de afiliación al sistema de su propietario, adquieren un interés real anual de 4%.
Mito 5: “Las AFP transfirieron las pérdidas a los afiliados”
La Ley 20.255 del 2008, derogó el articulo 37 del Dl 3.500 que establecía una “Reserva de Fluctuación de Rentabilidad”, la que tenía como objetivo “guardar” y no distribuir las ganancias obtenidas por el fondo de pensiones que superaran mensualmente más de 2% promedio de todos los fondos, para ser liberadas en períodos de rentabilidad negativa.
Su derogación se debe a que se consideró que esta medida atentaba con la “disponibilidad” de rentabilidad positiva en los fondos, y con el esfuerzo que pudieran hacer las AFP por obtener mejores rentabilidades que su competencia, ya que no se vería reflejado directamente en las cuentas de los afiliados (agudizando el efecto menada).
Lo que si existe desde el inicio del sistema, que es más eficiente para cuidar las inversiones y sus rentabilidades, es el “Encaje”, el que corresponde al 1% del fondo de pensiones administrado. El Encaje es un patrimonio propio de las AFP, el que deben constituir para compensar rentabilidades inferiores que el promedio de los fondos de pensiones en 36 meses (4% para los fondos A y B y 2% para los fondos C, D y E).
Mito 1
Y en que topamos para eliminar las tablas de mortalidad, calcular las pensiones hasta la edad estimada de vida, y si se sobrepasa se cubre con un seguro de longevidad cuya prima sea financiada 1/3″Estado, 1/3:Jubilado , 1/3 AFP ?
Elbtema sevha planteado varias veces y las autoridades se han corrido
Mito 2
Es cierto, pero, un amigo coetaneo que impuso toda su vida en AFP con BdR no liquidado, pudo jubilar por IPS pension fija en UF , 50%;mayor que la mia con capitales similares
Mito 3
Claro es asi, pero con el invento de los beneficiarios esta concebido para eternizar los fondos en poder de las AFP evadiendo la ley de herencia
Al fallecer el afiliado, la viuda e hijos deberian heredar los fondos segun dictamina labley de herencia
Mito 4
Tecnicismos improcedentes
Mientras estuvo solo el fondo C, nunca se perdio plata
Mito 5
Hasta donde se y aplicando logica, no es asi
El eufemismo ” rentabilidad negativa ” no esiste, la expresion es perdida
Equivale a subir para abajo
Por definicion la rentabilidad es positiva
Entiendo que las AFP no podian tener perdidas, solo rentabilidad
Entonces se invento el eufemismo mencionado para traspasar las perdidas a los afiliado
Si los fondos son 200 BU$
El encaje es 2 BUS$; que %:es eso del capital de las AFP ?
En que periodo sec” compensan “
Debe existir una pensión mínima para aquellos con muchas “lagunas” o sin fondos suficientes. En otras palabras, la pensión mínima debe estar sesgada para aquellos desde $0 hasta un valor definido, de otra forma siempre habrán Chilenos/as sin pensión que se convertirán en viejos mendigos y sin casa ya que a edad avanzada, la capacidad de protesta no existe; ahora como se financia eso, ese es otro tema en el que la solidaridad social y la arcas fiscales (impuestos) debieran atender.